Eric J. MARTIN 
Vous avez probablement entendu parler du livre de Stéphanie et Michael Relfe : The Mars Records paru en 2000. Je l’ai fait traduire en français et fait analyser par Claude AI. Ayant parcouru ce document « en diagonale » et trouvé ce livre particulièrement fastidieux, mon regard était clairement biaisé, aussi lui ai-je préféré une critique objective d’Anthropic dont voici le résultat :
Analyse critique de The Mars Records (Stephanie & Michael Relfe, 2000)
Nature et positionnement du document
The Mars Records se présente comme le transcript de séances de « nettoyage » (Clearing) sur biofeedback meter, révélant prétendument des souvenirs refoulés d’un service militaire de 20 ans sur Mars. Le document se situe à l’intersection de plusieurs courants : ufologie, témoignage d’enlèvement, thérapie régressioniste, et millénarisme chrétien.
Problèmes méthodologiques majeurs
Le mètre biofeedback comme « détecteur de vérité »
C’est le fondement de tout le document — et son point le plus fragile. Le mètre utilisé est dérivé de l’E-Meter de Scientologie (explicitement mentionné). Or :
- Aucune étude indépendante ne valide l’E-Meter ou ses dérivés comme détecteurs de vérité.
- Le dispositif mesure la résistance galvanique de la peau, corrélée à l’activation émotionnelle — pas à la vérité factuelle.
- Les auteurs affirment eux-mêmes que le mètre « lit différemment » si le client invente quelque chose, mais cette affirmation n’est étayée par aucune étude en double aveugle.
- Le fait que le praticien soit également le conjoint du « client » crée un biais de confirmation considérable.
Circularité épistémique
Le système probatoire est entièrement fermé sur lui-même : les lectures du mètre valident les souvenirs, les souvenirs expliquent les lectures du mètre, et l’absence de souvenir est elle-même « prouvée » par le mètre. Toute tentative de falsification est neutralisée d’avance — les absences de lecture sont attribuées à des « blocages », des « drogues en restimulation », ou des interférences reptiliennes.
La technique de répétition comme inducteur
La procédure centrale — répéter une phrase jusqu’à ce qu’un « souvenir » émerge — est connue en psychologie cognitive comme productrice de faux souvenirs confabulés. Les travaux d’Elizabeth Loftus (dès les années 1970-90) ont documenté exhaustivement ce mécanisme. La répétition induite dans un contexte de forte attente contextuelle (présence du praticien, suggestions implicites) est l’une des conditions les plus propices à la génération de pseudo-souvenirs.
Absence de corroboration externe
Sur 423 pages et 57 séances, aucune preuve indépendante n’est produite :
- Pas de document militaire, feuille de solde, dossier médical corroborant les 20 ans sur Mars ni même une absence inexpliquée sur Terre.
- Les « cicatrices » apparues après les séances sont décrites mais leur origine chirurgicale n’est jamais confirmée par un médecin externe.
- Les « drogues aliens » identifiées (Hydronalynx, Masiform DX, Melanexy) n’existent dans aucune pharmacopée connue, et leur « identification » se fait par test musculaire — méthode non validée scientifiquement.
- Le récit de Mars (base, population, végétarisme, femme décédée) est entièrement interne à la mémoire du sujet et ne recoup aucune donnée.
Influence de Scientologie non déclarée
La dette intellectuelle envers Scientologie/Dianétique est massive et largement sous-déclarée :
- Le mètre, la théorie du « greffier de fichiers », le concept d' »as-iser », la notion de « charge émotionnelle », la technique de répétition, le code d’éthique du praticien — tous viennent directement de Hubbard.
- La « Correction de Wernicke » attribuée à David Bridgman est présentée comme une découverte indépendante, mais s’inscrit dans le cadre dianétique.
- Cette filiation n’est jamais problématisée, alors qu’elle détermine entièrement le dispositif.
Structure rhétorique auto-immunisante
Le texte déploie plusieurs mécanismes classiques de fermeture à la critique :
- Irréfutabilité par conception : si vous ne vous souvenez pas d’avoir été enlevé, c’est la preuve que vous l’avez été (séance 1, page 3).
- Culpabilisation du sceptique : résister à l’information est interprété comme une « programmation » imposée par les ravisseurs.
- Élargissement indéfini du complot : toute tentative de vérification externe peut être attribuée à des agents infiltrés, du contrôle mental, ou des reptiliens.
- Avertissements de danger répétés qui confèrent une aura de sérieux et découragent l’examen critique.
Valeur documentaire réelle
Cela dit, le document présente un intérêt authentique sur d’autres plans :
Comme témoignage sociologique : il est représentatif d’un corpus abondant de la fin des années 1990 (syndrome de faux souvenir d’enlèvement, influence de Whitley Strieber, David Icke, etc.) et documente les croyances d’une sous-culture spécifique avec une cohérence interne remarquable.
Comme archive du courant « super-soldier » : il est l’un des premiers documents du genre, précédant Michael Prince, Andy Pero ou James Casbolt, et constitue une référence fondatrice pour ce sous-genre ufologique.
Comme objet thérapeutique : les séances ont manifestement eu un effet bénéfique réel sur Michael Relfe (réduction de la colère, amélioration des relations), indépendamment de la véracité des « souvenirs » — ce qui n’est pas surprenant pour une thérapie de type régressioniste, quelle qu’en soit la validité factuelle.
Je vous laisse vous faire votre propre opinion. Le livre n’étant pas libre de droit mais accessible avec une recherche sur internet, je vous laisse en prendre connaissance… ou pas.
A propos de l'auteur
